Бизнес на Web 2.0. Часть 1
Думаю, что не ошибусь если скажу, что buzz вокруг понятия Web 2.0 достиг своего апогея. О нем пишут все кому ни лень, сделки по покупке web2.0-сервисов компаниями Google, Yahoo! и более мелкими совершаются ежемесячно, а то и чаще.
При том, что эти сервисы безусловно гораздо более удобны чем привычные (например эту заметку я пишу прямо в netvibes.com, чтобы уже дома разместить ее в этом блоге), никакой новой модели получения дохода они не предлагают. По сути с момента возникновения баннерной рекламы не возникло ни одного нового метода извлечения дохода из интернета. А это может значить только одно - что Пузырь Web 2.0 может с таким же успехом лопнуть, как и Пузырь Web 1.0.
Инвесторы до сих пор вкладывают свои деньги в потенциал: в интернет-магазины, в надежде что там начнут активно покупать товары, в сообщества, в надежде что эти люди каким-то образом конвертируются в твердую валюту, в удобные сервисы, в надежде что их посетители тоже принесут доход. Конечно те, кто управляет этими порталами, сайтами и сервисами, внакладе не остаются. Они щедро проинвестированы венчурными капиталистами и фондовым рынком. Инвесторы тоже в свою очередь не особо беспокоятся - пока растет число пользователей растет стоимость автивов. But show me the money!
Для начала поймем каковы же привычные модели, которые позволяют “извлечь” деньги из Интернета и получить реальный доход.
1. Плата от пользователей сервиса. Самый простой способ: пользуетесь сервисом - платите деньги. Однако пользователи избалованы бесплатными сервисами и для того, чтобы получить с них деньги нужно поверх некоего бесплатного базиса предложить нечто дополнительное и ценное, или некий уникальный контент, который негде больше нельзя получить.
2. Реклама оффлайновых продуктов. Если рассматривать интернет как медиа-канал (а его уже давно пора рассматривать как медиа-канал - так, например, в статье “Сделки с сетью” в последнем номере Businessweek Russia приводится таблица, исходя из которой в возрасте до 55 лет потребители уже уделяют больше времени new media, чем телевиденью, в то время как доля рекламных расходов на них составляет лишь 5% против 37% на ТВ), то показы баннеров - это полноценный рекламный контакт, который увеличивает GRP рекламной кампании. Можно спорить сколько ТВ-роликов и сколько интернет-баннеров должен увидить человек, чтобы на полке в магазине, полной конкурирующих товаров, он выбрал нужный, однако очивидно, что и в том, и другом случае реклама имеет какой-то определенный эффект. В этом случае деньги “входят” в Интернет как плата за рекламу, но при этом выходят напрямую не из него, а посредством увеличения продаж в “реальном мире”. Площадками для размещения такой рекламы становятся в основном крупные порталы и новостные сайты - например на первых страницах rambler.ru, mail.ru, vz.ru и rbc.ru мне удалось найти исключительно коммерческую (то есть явно не бартерную) “оффлайновую” рекламу. Таким баннерам зачастую даже не нужны ссылки. Понятно, что за новым телефоном SonyEricsson или комплектом подключения “Мегафон” я все равно пойду в салон связи, главное напишите мне крупными буквами почему я должен их купить.
3. Контекстная и пр. реклама, генерирующая покупки через интернет. Google AdWords и пр. последователи подстегнули рынок купли-продажи “словопоказов” и “словокликов”. И вот уже целые форумы посвещаются тому, как увеличить CPM, CTR и пр. Может быть потому что я ни разу не видел смысла кликать на “спонсорские” линки я не очень верю в эту модель, которая как мне кажется подпитывает сама себя, реклама размещается для привлечения посетителей на ресурс, откуда он уходит по другой рекламной ссылке (или вообще уходит не принеся в интернет никаких денег). У меня к сожалению нет возможности сопоставить объем рекламы, прошедшей через Google c продажами товаров и услуг через интернет, однако что-то подсказывает мне что отрапортованные Google’ом цифры уж очень велики для того, чтобы быть подкрепленными реальным спросом на товары. Впрочем этот вопрос я буду продолжать изучать.
Сознательно не упомнию в ряду моделей извлечения дохода упомянутую в самом начале - а имеено деньги инвесторов. Потому что они еще не обратились в доход, которые они получают от своих инвестиций.
Какие же иные модели возможны в эпоху Web 2.0, новых сообществ и сервисов? Продолжение следует.
April 20th, 2006 at 1:42 pm
Шоу мани говоришь? Два года назад в российском интернете прозвучала революционная для того времени идея: траффик - это деньги, поэтому надо платить тем, кто обеспечивает прирост траффика - генераторам контента. Вот это - единственные реал мани, потому как даже баннерная реклама не дает прибыли, что доказано Яндексом, вышедшим на окупаемость только после запуска контекстной рекламы.
April 20th, 2006 at 1:57 pm
Вообще странная идея, потому что в этом случае на входе должны быть деньги от конечных пользователей за траффик, а поскольку за широкополосные каналы потребители обычно платят flatrate, который постоянно снижается, маржа провайдеров постепенно должна уходить в минус.
June 15th, 2006 at 5:23 pm
Пацаны, я думаю, вы слишком поверхностно вскрываете суть этого рынка. Косвенных моделей заработка просто немеряно.
June 15th, 2006 at 5:27 pm
Был бы рад услышать примеры.